Определение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-294535/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-4367


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2025 г. по делу № А40-294535/2023,

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – Общество) о взыскании 1 134 392 руб. 56 коп. убытков.

В свою очередь, Общество заявило встречные требования о признании незаконным расторжения договора лизинга от 13 августа 2021 г. № 668-РБ/08 (Т) в одностороннем порядке; о взыскании 614 000 руб. неосновательного обогащения и 81 928 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2022 г. по 19 февраля 2024 г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 5 марта 2025 г., первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить Обществу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технострой» удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова