Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А29-10027/2013

79006_1426404

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-3065


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу № А29-10027/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансРесурс" (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене взыскателя (ФИО3) по требованию к бывшему руководителю должника – ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании с него в пользу должника 558 480 руб., удовлетворенному определением от 04.03.2016, на правопреемника – ФИО2

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения судам апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного требования отказано.

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав в совокупности ряд правоотношений, наличием которых заявитель мотивировал спорное требование, суды констатировали, что в предъявлении указанного требования усматривается наличие злоупотребления правом со стороны заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов