Определение от 27 сентября 2026 г. по делу № А63-25641/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-10142 Дело № А63-25641/2024 28 сентября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гора Араратовича (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 1 июня 2026 г. по делу № А63-25641/2024 Арбитражного суда Ставропольского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 сентября 2025 г. иск удовлетворен частично. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 1 июня 2026 г. постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Не согласившись с постановлением окружного суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя принятое по делу апелляционное постановление, суд округа исходил из неполной оценки судом всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора. Постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. Суд округа не предрешал исход по делу, не принимал судебного акта по его существу. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 Гора Араратовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |