Определение от 26 июля 2017 г. по делу № А40-41345/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9595


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединение «ИНГЕОКОМ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по делу № А40-41345/2014 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского» (далее – консерватория) к обществу о взыскании 3 625 156 руб. задолженности, 134 583 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и окружного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между консерваторией (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.12.2009 № 212/2009-ГК на выполнение работ по восстановлению объекта культурного наследия.

Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности, возникшей в результате передачи заказчику материалов ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения установили, что фактически переданный ответчиком истцу материал не соответствует требованиям, предъявляемым проектной документацией для производства работ по сохранению объекта культурного наследия, действующим стандартам, нормам и правилам; недостатки переданных ответчиком истцу материалов и комплектующих для изготовления дверей носят существенный характер и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и руководствуясь статьями 475, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что судами были переоценены судебные акты по ранее рассмотренному делу № А40-80383/2012, не были учтены пояснения эксперта, исследованы судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Объединение «ИНГЕОКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова