Определение от 9 января 2017 г. по делу № А40-202230/2015

79008_894738

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-18256


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис» (г. Новороссийск, далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу № А40-202230/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу

по иску общества к акционерному обществу «Райффайзенбанк (г. Москва, далее – банк, ответчик) о взыскании 146 893 рублей 08 копеек излишне уплаченной комиссии,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, основанием обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось излишнее, по мнению истца, списание банком комиссии за выдачу банковской гарантии № 301GI/141204 в размере 146 893 рублей 08 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 165.1, 375, 378, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из прекращения банковской гарантии с даты получения гарантом подлинного уведомления бенефициара об исполнении принципалом обязательств в полном объеме, в связи с чем списание комиссии за период с 04.06.2015 по 21.07.2015 является правомерным, а требование о взыскании излишне взысканной суммы комиссии за пользование банковской гарантии не подлежат удовлетворению.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост