Определение от 8 ноября 2023 г. по делу № А53-24069/2022

79016_2115777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-7300


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (Алтайский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу № А53-24069/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Ростовская область), ФИО2 (Ростовская область) (далее – ответчики)

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – должник) в размере 1 480 674 рублей 75 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023, в иске отказано.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 11.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 311, 315 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из об отсутствия предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 311 Кодекса оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова