Определение от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-432/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-6975 (70)

г. Москва 9 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) Кузнецова Алексея Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2024 г. по делу № А56-432/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей в сумме 2 517 371 рубля 5 копеек, совершенных должником 28 февраля 2019 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд - 4», а также соглашения о зачете, заключенного должником и названным обществом, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2023 г. заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 6 мая 2024 г. отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Исходя из исследованных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, арбитражный суд округа не усмотрел оснований для признания оспариваемых платежей, сделки недействительными по специальным основаниям, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частности, ввиду их совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и отсутствия доказательств иного.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны суда округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1