Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-57804/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3246



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

16.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЭКСИС» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу № А41-57804/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "Славия" (правопредшественник истица) к открытому акционерному обществу "Софринский завод строительных материалов" (п. Софрино Пушкинского района Московской области, далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК", ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Фирма БКЛ", закрытого акционерного общества "Поток", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Сириус",

установил:


решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 819, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности договора ипотеки.

Доводы заявителя о наличии на момент рассмотрения судами настоящего спора записи об обременении залогом земельного участка не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЭКСИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ" (ЗАКРЫТОЕ (подробнее)
ООО "Бюро городского кадастра" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "СОФРИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (подробнее)

Иные лица:

АЛЕКСАНДРОВ ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ (подробнее)
ЗАО "ПОТОК" (подробнее)
ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (подробнее)
ООО "Еврострой" (подробнее)
ООО "Олэксис" (подробнее)
ООО "Сириус" (подробнее)
ООО "ФИРМА БКЛ" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ