Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-4456/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-18065(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (г. Кингисепп; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020

по делу № А56-4456/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «Транспортно-логистический комплекс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении корпоративного контроля (положение, существовавшее до нарушения права) должника над обществом с ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное агентство» (далее – общество «БМБА») путем восстановления права на 100% долей в уставном капитале названного общества, признании недействительной сделки по внесению обществом с ограниченной ответственностью «Грандторг» (далее – общество «Грандторг») в уставный капитал общества «БМБА» имущества в виде судна «Мартин» (ИМО 8988777) и применении последствия ее недействительности путем возврата судна «Мартин» обществу «Грандторг»; признании недействительным решения единственного участника общества «БМБА» от 26.12.2014 № 5-2014 о принятии в состав участников общества «БМБА» общества «Грандторг», увеличении уставного капитала общества «БМБА» до 120 000 руб., перераспределении доли и внесении в Устав

изменений; признании недействительными решений общего собрания участников общества «БМБА», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 10.07.2015 № 4 - 2015; признании недействительным договор купли-продажи части доли в размере 12% уставного капитала общества «БМБА», заключенного обществом «Грандторг» и ООО «Управляющая компания Свиньин и партнеры», на основании которого 18.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2164704148409; признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 71% уставного капитала общества «БМБА», заключенного обществом «Грандторг» и ООО «Управляющая компания Свиньин и партнеры», на основании которого 08.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2164704524048; признании недействительными названных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице обществе «БМБА», содержащихся в ЕГРЮЛ; признании недействительной записи от 22.07.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в устав общества «БМБА», ГРН 2154707041113, а также о применении последствия недействительности сделки путем признания за должником права на 100% долей в уставном капитале общества «БМБА» с одновременным лишением общества «Грандторг» и ООО «Управляющая компания Свиньин и партнеры» права на указанные доли.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов