СудАкт в соцсетях

Определение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-18702/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79016_1788429

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу

№ А45-18702/2020 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсконсалтинг» (Новосибирская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 006 250 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2019 № 120/1, 54 298 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 15.07.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 395, 779-783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания услуг, обязанности ответчика по их оплате и уплате процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова