Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А63-19581/2018

79008_2121676

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-23055


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.11.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А63-19581/2018 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» к ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» о взыскании 476 413 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, 362 546 руб. 06 коп. неустойки с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.12.2021, неустойки с 10.12.2021 по день фактического взыскания долга (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение изменено, изложена резолютивная часть решения в редакции, согласно которой иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 243 974 руб. 66 коп. основной задолженности, 50 000 руб. пеней, распределены судебные расходы, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 оставлено без изменения постановление апелляционного суда в части взыскания 243 974 руб. 66 коп. задолженности, в остальной части постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной


инстанции иокруга в части взыскания 243 974 руб. 66 коп. задолженности отменить, полагая постановление апелляционного суда вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, без надлежащего исследования и оценки представленных в дело доказательств и действующих норм материального права, в нарушение норм процессуального права, решение оставить в силе, при необходимости направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплатеы отопления помещений в объеме, определенном с учетом заключения эксперта.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о фактических обстоятельствах теплоснабжения здания, о тепловой нагрузке, обусловленная в том числе оспариванием юридической силы оцененных и принятых судом доказательств, требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост