Определение от 17 февраля 2016 г. по делу № А40-125984/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-19362


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма АВЕС» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу № А40-125984/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015 по тому же делу по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АВЕС» (далее – общество) о признании постройки самовольной, об обязании осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <...> площадью 202 кв. м, предоставить право Префектуре ЮЗАО г. Москвы осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 15 дней с момента его вступления в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, ТБТИ № 1 ЮЗАО г. Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных и негосударственных экспертиз от 27.01.2015, суд установил, что земельный участок по адресу: ул. Сивашская вл. 4 с кадастровым номером 77:06:05006:010 предоставлялся обществу для эксплуатации некапитального торгового павильона (движимое имущество) на основании краткосрочных договоров аренды, прекращенных 15.05.2013, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения разрешения на строительство, перемещение объекта невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом доказательств принятия надлежащих мер к получению разрешения на строительство и отвод земельного участка ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам

применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АВЕС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации