Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А40-155046/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1555



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (г. Москва, далее – общество «Водный мир», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 по делу № А40-155046/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Панавто Ко» (г. Москва, далее – общество «Панавто Ко», истец) к обществу «Водный мир» о взыскании 542 933 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 32 357 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, общество «Панавто Ко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к обществу «Водный мир» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате недопоставки товара, оплаченного покупателем по договору поставки от 10.10.2015 № 44.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 457, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт наличия между сторонами правоотношений по поставке, а также предоставления обществом «Водный мир» встречного исполнения обязательств на меньшую сумму, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об одобрении истцом зачета спорной суммы в счет будущих поставок связаны, по существу, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост