Определение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-127117/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-7558



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу №А40-127117/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КА «Эксперт» на основании договора цессии от 08.12.2014, заключенного с ООО «Сервис-отель», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» 185 460 314 рублей 40 копеек задолженности, 19 361 165 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервис-отель».

В последующем ООО КА «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на ООО «Сто21» в связи с уступкой права требования задолженности, заявленной к взысканию, по договору от 16.05.2016.

ООО «Велнес клуб» и ООО «СПА-Курорт» обратились в суд с заявлениями о процессуальной замене истца в связи с уступкой права требования по договорам от 03.03.2016 и от 30.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Велнес клуб» и ООО «СПА-Курорт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 произведена процессуальная замена истца – ООО КА «Эксперт» наООО «Сто21»; в удовлетворении заявлений ООО «Велнес клуб» и ООО «СПА- Курорт» о процессуальном правопреемстве истца отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 23.11.2017 определение суда первой инстанции о процессуальной замене истца оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2018указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора цессии от 16.05.2016, протокол урегулирования задолженности от 10.10.2017, подписанный истцом, ответчиком и ООО «Сто21», акт приема-передачи векселя от 24.08.2017, копии векселей от 24.08.2017, платежное поручение от 10.10.2017 № 6156, установив, что ООО «Сервис-отель» обстоятельства погашения задолженности не оспорило, о недействительности сделки не заявило, обязательство ответчика прекращено исполнением кредитору – ООО «Сто21», руководствуясь положениями статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление о процессуальной замене ООО КА «Эксперт» на ООО «Сто21», отказав в удовлетворении заявлений третьих лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина