Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А11-2545/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-6297


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (г. Рязань; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 по делу № А11-2545/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) от 10.12.2018 № РКТ-10103000-18/000072 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и от 10.12.2018 № 10103000/101218/0400959 - 10103000/101218/0400966 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорный период декларирования), Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»,

суды пришли к выводу о верной классификации товара, осуществленной таможенным органом.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова