Определение от 29 апреля 2025 г. по делу № А45-15723/2023Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Недействительность крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности этих сделок ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-4238 г. Москва 29 апреля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2025 г. по делу № А45-15723/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 458 577,13 руб., с участием третьих лиц, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 18 189 000 руб. Размер процентов также проверен судами и признан обоснованным во взысканной сумме. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Харланов Андрей Олегович (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "ЛаТранс" Исаков Евгений Юрьевич (подробнее) ООО "ЛаТранс" (подробнее) Ответчики:ИП Харланов Андрей Олегович (подробнее)Иные лица:ГУ МВД по Новосибирской области (подробнее)ГУ УГИБДД МВД РОССИИ ПО НСО (подробнее) ИП Петров В.В. (подробнее) ООО Вишнякова Татьяна Владимировна, временный управляющий "Вторгеоресурс" (подробнее) ООО "Мониторинг" (подробнее) ООО "Оператор "ЭКО-СФЕРА" (подробнее) ООО "Оценка и бизнес-планирование" (подробнее) ООО "Оценнка и бизнес-планирование" (подробнее) ООО "СТРОЙМАРКЕТ-ЭКО" (подробнее) ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |