Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-28307/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-26099


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А27-28307/2017 по иску предпринимателя к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) о признании договора аренды земельного участка от 20.03.2016 № 08-6667, заключенного между комитетом и предпринимателем, ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя вернуть комитету земельный участок с кадастровым номером 42:04:0319001:186, расположенный по адресу: Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение (далее – оспариваемый договор), взыскания с комитета в пользу предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 155 977 руб. 28 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющнго самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 30.10.2018, требования удовлетворены частично: оспариваемый договор признан недействительным; применены последствия недействительности: на предпринимателя возложена обязанность передать комитету по акту приема-передачи земельный участок, с предпринимателя в пользу комитета взыскана плата по оспариваемому договору в сумме 168 836 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 8, частями 1, 2 статьи 167, 606, 614, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в результате исполнения недействительной сделки предприниматель фактически пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком, демонтаж вагона и вывоз его с территории произведен 19.03.2018, пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности возместить комитету как уполномоченному представителю собственника земельного участка в денежной форме стоимость этого пользования.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков