Определение от 9 марта 2017 г. по делу № А83-6198/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-2080 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 по делу № А83-6198/2009,

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Винер Крым ЛТД» о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 284 709,81 долларов США; обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилые помещения общей площадью 3032,7 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2016 и округа от 08.11.2016, с ООО «Винер Крым ЛТД» взыскано 1 284 709,81 долларов США. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования полностью.

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Энергоресурсы», суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и указали, что права на спорное имущество (а также обременения) были зарегистрированы по украинскому законодательству и признаются юридически действительными после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обращения взыскания на недвижимое имущество и продажи его с публичных торгов требуется его регистрация по российскому праву в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

Поскольку права ООО «Энергоресурсы» на были перерегистрированы на момент рассмотрения спора, суды признали, что в настоящее время обращение взыскание на заложенное имущество и его последующая реализация в исполнительном производстве невозможны.

С названными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные банком в кассационной жалобе доводы выводы судов (о невозможности продажи по российскому праву недвижимости без предварительной регистрации права на нее) не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации