Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А62-272/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС24-12119

г. Москва

09.08.2024 Дело № А62-272/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 71 596 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2020 года, 26 055 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 с ее последующим начислением до даты погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТСО-5», публичное акционерное общество «Россети Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Смоленская городская типография», акционерное общество «Код», НПАО «Ариа-аиф»,

общество с ограниченной ответственностью «Мир», общество с ограниченной ответственностью «Универсал-сервис», ФГУП «Главный центр специальной связи», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», публичное акционерное общество «Ростелеком», публичное акционерное общество «Вымпелкоммуникации», общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго», конкурсный управляющий ФИО4

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 12 554 руб. 34 коп. задолженности, 10 771 руб. 62 коп. неустойки с ее последующим начислением до даты фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заключение экспертов и консультацию специалиста, суды пришли к выводу о том, что объем потерь электрической энергии в принадлежащем ответчику объекте электросетевого хозяйства следует определять расчетным способом, и удовлетворили иск в части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова