Определение от 16 мая 2018 г. по делу № А73-822/2013

79005_1092536

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-4717(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего совместным предприятием «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 установленной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче всей имеющейся у него документации должника.

При этом судом учтено наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по настоящему делу и выданного управляющему ФИО1 на основании данного судебного акта исполнительного листа об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документации должника.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев