Определение от 19 апреля 2026 г. по делу № А70-18933/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АФ26-1033


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев ходатайство защитника Шандурской М.Ю., действующей в интересах ИП ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2026 года № 304-АФ26-1033 об отказе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А70-18933/2024 Арбитражного суда Тюменской области и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2026 года № 304-АФ26-1033 ИП ФИО2 и ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Защитник Шандурская М.Ю., действующая в интересах ИП ФИО1, обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, одновременно заявив 14 апреля 2026 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные данным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 июня 2025 года № 1649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 61 и частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что предусмотренный частью 1 статьи 2912 АПК РФ двухмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, установленном частью 8 статьи 2916 указанного Кодекса, и подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, к числу которых не относится определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы, представления дело по существу судьей не рассматривается, а решается лишь вопрос о наличии оснований для передачи таких жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносится.

Поскольку последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 28 ноября 2025 года, то в данном случае этот срок истек.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство защитника

Шандурской М.Ю., действующей в интересах ИП ФИО1,

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Шандурской М.Ю., действующей в интересах ИП ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.И. Кузьмичев