Определение от 4 августа 2023 г. по делу № А05-852/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-7963


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., проверив по материалам дела № А05-852/2022, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по указанному выше делу

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее - истец, ФИО1) к акционерному обществу «Северодвинск-Молоко» (Архангельская область, далее - ответчик, общество)

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества согласно перечню и о взыскании судебной неустойки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023, принят отказ ФИО1 от исковых требований в части, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам дела № А05-852/2022, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходил из того, что акционером не доказано нарушение обществом его корпоративных прав на получение информации об обществе. При принятии решения по спору судом учтен, в том числе, процент акций, принадлежащих ФИО1, определяющий характер документов, к которым акционер имеет доступ; сопоставлены периоды владения истцом акциями и составления запрашиваемых документов; приняты во внимание отсутствие в обществе некоторых видов запрашиваемых документов, а также факт передачи части документов истцу. Кроме того, суд указал на отсутствие разумности деловой цели в требованиях о предоставлении документов.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу

№ 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019 не подтверждает ошибочность выводов судов, поскольку обстоятельства указанного спора не тождественны настоящему спору. Суды заключили, что требования ФИО1 не соответствуют деловой цели и ее разумности.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова