Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-129061/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС24-11778

г. Москва 08.07.2024 Дело № А56-129061/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2024,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части требования сторон, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком (заказчик) обязательства по оплате выполненных истцом (подрядчик) работ и нарушения подрядчиком сроков их выполнения.

Из содержания судебных актов следует, что суды, разрешая спор, всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в случае неясности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций заявитель вправе обратиться с заявлением об их разъяснении.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Р.А.Хатыпова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Видиалстрой" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "ВидиалСтрой" Комаров Михаил Юрьевич (подробнее)

Ответчики:

АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)