Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-129061/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-11778 г. Москва 08.07.2024 Дело № А56-129061/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2024, в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части требования сторон, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком (заказчик) обязательства по оплате выполненных истцом (подрядчик) работ и нарушения подрядчиком сроков их выполнения. Из содержания судебных актов следует, что суды, разрешая спор, всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства. Доводы кассационной жалобы в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При этом в случае неясности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций заявитель вправе обратиться с заявлением об их разъяснении. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Видиалстрой" (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "ВидиалСтрой" Комаров Михаил Юрьевич (подробнее) Ответчики:АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |