Постановление от 13 октября 2015 г. по делу № А41-56392/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-4560


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу старшего административно-технического инспектора – заместителя начальника ТО № 18 Госадмтехнадзора Московской области Н.А. Солнцевой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу № А41-56392/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области от 28.08.2014 № 18/1121/89 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области»,

установил:

государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с


заявлением об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 28.08.2014 № 18/1121/89 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания: штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Считая обжалуемые судебные акты незаконными, административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Установив, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть


правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу № А41-56392/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу старшего административно-технического инспектора – заместителя начальника ТО № 18 Госадмтехнадзора Московской области Н.А. Солнцевой – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов