Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А73-11518/2014

78934_688859

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-9372


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по делу № А73-11518/2014,

установил:

Заявитель обратился в Судебную к оллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.


Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве такие основания приведены и документально подтверждены, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

опред елил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по делу № А73-11518/2014.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по делу № А73-11518/2014.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации