Определение от 12 мая 2022 г. по делу № А02-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-6069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСО Менеджмент» (г. Ярославль; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2021 по делу № А02-1/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства в Республике Алтай» (далее – учреждение) о взыскании 299 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного

суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450.1, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что исполнитель в письме выявленные отклонения от требований контракта квалифицировал как исправимые, гарантировал направление почтовым отправлением всей недостающей документации в печатном виде и на USB флеш-накопителе с дублированием электронной версии документации на электронный адрес, однако принятые на

себя обязательства не выполнил, при этом доказательств того, что заказчик получил результат работ, соответствующий контракту и техническому заданию, данный результат представляет для ответчика потребительскую ценность и используется по назначению, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств устранения замечаний, исключающих возможность приемки оказанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова