Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А50-1324/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем



79007_941015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-3749


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 03.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (г. Курган; далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 по делу № А50-1324/2016 по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее – управление) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице управления 11 033 142 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды исходили из того, что противоправность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей имеющимися в деле доказательствами не подтверждена, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и заявленным к взысканию ущербом также не доказана.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Техмаш" (подробнее)

Ответчики:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (подробнее)
РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ