Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А31-12482/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-6248


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2015 по делу № А31-12482/2014 , постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (г. Кострома, далее - общество УК "ИнтехКострома") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (г. Кострома, далее - общество "УК "Костромской дом")

о взыскании 915 503, 34 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением с 01.10.2013 по 31.08.2014 от собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17 по улице Индустриальной в городе Костроме денежных средств за оплату капитального ремонта, содержания и ремонта общего имущества,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "УК "Костромской дом" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд

Российской Федерации, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании решения от 25.02.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17 по улице Индустриальной в городе Костроме, общество УК "ИнтехКострома" с 16.03.2013 фактически приступило к обязанностям управляющей организации многоквартирного жилого дома.

11.09.2013 собственниками указанного жилого дома были приняты решения об отмене решения от 25.02.2013 общего собрания собственников и об избрании в качестве управляющей организации общество "УК "Костромской дом".

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 05.03.2014 по делу № 2-203/2014 решения собственников от 11.09.2013 признаны недействительными вследствие отсутствия необходимого для принятия этих решений кворума.

31.01.2014 собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 17 по улице Индустриальной в городе Костроме было вновь приняты решения об отмене решения общего собрания собственников от 25.02.2013, о расторжении с 01.02.2014 заключенного с обществом УК "ИнтехКострома" договора управления домом и об избрании общества "УК "Костромской дом"в качестве управляющей организации.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 13.08.2014 по делу № 2-2804/2014 данные решения также признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва общего собрания собственников и отсутствия доказательств голосования за эти решения.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик получил от собственников помещений многоквартирного жилого дома в качестве оплаты услуг денежные

средства в общей сумме 1 200 663, 34 руб., тогда как израсходовал 285 160 руб., в связи с чем, сумма в размере 915 503, 34 руб. является неосновательным обогащением, общество УК "ИнтехКострома" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие у ответчика в спорный период статуса управляющей домом организации, неправомерность начисления им сбора платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на капитальный ремонт, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 154 , части 7 статьи 155, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты Свердловского районного суда города Костромы по делам № 2-203/2014 и № 2-2804/2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Волго-Вятского округа, указав, что право общества УК "ИнтехКострома" на представление интересов собственников в судах основано на договорах управления.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов