Определение от 28 января 2020 г. по делу № А56-26066/2016

79005_1393120

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-25783


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 по делу № А56-26066/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с учредителей ФИО1 и ФИО2 в пользу должника

29 509 448 руб. 50 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2019 и округа от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на недоказанность невозможности формирования конкурсной массы вследствие действий участников должника.

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу определением от 18.10.2017 по настоящему делу отказано в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе и по основанию отсутствия первичной документации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев