Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А40-72485/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТелеСвязь» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу № А 40-72485/2015 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелеСвязь» (далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными действий, выразившихся во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, и пунктов 9, 10, 11 приказа

ФАС России № 88/15 от 20.02.2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ППТК», открытого акционерного общества «ОГК-2», общества с ограниченной ответственностью «ТЭП»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций полагая, что указанная мера государственного принуждения применена без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения открытого одноэтапного запроса без проведения открытого предварительного отбора, предложенные обществом условия поставки материалов и комплектующих к оборудованию ИТ (компьютерная и огртехника) признаны лучшими по лотам № 4, 5, 10. Обществу направлены для подписания договоры поставки.

Впоследствии общество направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на неготовность подписания договора по причине увеличения цены товара из-за резкого изменения курса валюты.

Поскольку обществом договор в установленный срок подписан не был, обществом «ППТК» (организатор торгов для нужд общества «ОГК-2») обратилось в управление с заявлением о проведения проверки факта уклонения общества от заключения договоров.

По результатам проверки заявления комиссией управления вынесено заключение о подтверждении факта уклонения, а ФАС России издан приказ

о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа и приказом ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211

«О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды признали, что общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени

заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта уклонения общества от заключения договоров по результатам проведения открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора, а потому признали действия антимонопольного органа и приказ ФАС России соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСвязь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации