Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А50-13692/2020

79151_2018790

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-8450

г. Москва 02.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2023 по заявлению общества к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» о взыскании судебных расходов по делу № А50-13692/2020,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, объем оказанных представителем услуг и затраченного времени, количество судебных заседаний с участием представителя, подготовленных им


документов, с соблюдением принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, пришли к выводу о взыскании 831 224 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате услуг адвоката (представителя), расходов на сбор и обеспечение доказательств, транспортных расходов и расходов на проживание представителя, не усмотрев оснований для отнесения к судебным расходам дополнительного вознаграждения в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., уплаченного обществом бюро по пункту 4.6 договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об основаниях для взыскания дополнительного вознаграждения аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко