Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А13-9847/2019

79023_1518790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-16856

г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (истец, г. Ухта, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области 31.12.2019 по делу № А13-9847/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску учреждения к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (г. Вологда, далее – предприятие) о взыскании 21 786 рублей 16 копеек основного долга, 21 786 рублей 16 копеек пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неисследование факта неоспаривания ответчиком задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными обстоятельствами дела, значения не имеют и не обсуждаются.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова