Определение от 16 октября 2020 г. по делу № А47-12044/2018

79006_1506306

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-15146(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А47-12044/2018 о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 19.02.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов, утвержден финансовый управляющий имуществом должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования общества "Партнерство по защите авторских прав" в общем размере 1 222 117,28 руб., включающем 1 021 000 руб. основного долга, 186 878,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 239 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-4706/2017.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальной замене кредитора – общества "Партнерство по защите авторских прав" с требованием в общем размере 1 222 117,28 руб. его правопреемником – ФИО2 на основании договора цессии от 12.11.2018.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление Сидоренко Ю.М. удовлетворено.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что договор цессии от 12.11.2018 заключен в надлежащей форме, подписан уполномоченными на то лицами, содержит все необходимые существенные условия (сведения об уступаемом праве (требовании), его размере и основаниях возникновения), на момент рассмотрения настоящего спора данный договор не признан недействительным и не имеет признаков ничтожности, исходя из того, что по его условиям переход прав требования в зависимость от оплаты поставлен не был, суды констатировали факт состоявшегося правопреемства в спорном материальном правоотношении, на основании чего осуществили в его рамках процессуальную замену кредитора – общества "Партнерство по защите авторских прав" его правопреемником – ФИО2

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов