Определение от 21 декабря 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 88-009-38

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А. судей Колесникова Н.А., Семенова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2009 г. кассационную жалобу осужденного Лисовского М.С. на приговор Томского областного суда от 28 октября 2009 г., которым

ЛИСОВСКИЙ М.С., <...>

<...>,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, к» УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбы- ванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лисовского М.С. в пользу Б. ком- пенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объясне- ние осужденного Лисовского М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия



установила:

Лисовский признан виновным и осужден за убийство И. со- вершенное на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за убийство Ф. заведомо находившейся в беспомощном состоя- нии, с целью сокрытия другого преступления.

Преступные действия осужденным совершены <...> в ночь с 18 на 19 декабря 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании с начальной стадии осужденный виновным себя признал, а в дальнейшем стал отрицать причастность к совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный Лисовский, не соглашаясь с приго- вором суда, просит его отменить. Он указывает, что преступления, за которое осужден, не совершал. Приговор постановлен на его показаниях на предварительном следствии и в явке с повинной. Его показания о том, что это преступление совершили другие лица, судом во внимание не приняты. Потерпевшие И. и Ф. являлись его родственниками, он с ними под- держивал дружеские отношения. Он характеризуется положительно. Тяжесть содеянного не может служить основанием для непризнания такого смягчающе- го обстоятельства, как совершение преступления впервые. По мнению осужденного, мотив убийства И. - на почве неприязненных отношений, доказательствами не подтвержден.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Не- годин А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив ма- териалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лисовского в преступных действиях, указан- ных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Лисовского, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Лисовский находясь в состоя- нии алкогольного опьянения <...>



<...> в процессе ссоры с И.., на почве возникших личных неприязненных отношений совершил убийство И. Осужденный повалил ее на кровать на веранде дома, стал душить ее тро- сом стартера бензопилы, а затем колуном нанес потерпевшей не менее 2-х уда- ров по голове.

Смерть И. наступила от обширного повреждения костей сво- да и основания черепа, вещества и оболочек головного мозга, в результате руб- ленных ранений левой теменной области головы.

После этого, Лисовский, опасаясь, что находившаяся в этом же доме дочь И.. - Ф., <...> года рождения, может в последую- щем указать на него, как на лицо, совершившее убийство И., с целью скрыть это преступление, заведомо зная, что Ф.. в силу малолетнего возраста не сможет оказать ему сопротивления, используя ее беспомощное со- стояние, совершил ее убийство. Осужденный сперва душил Ф.. тросом стартера от бензопилы, а затем ножом нанес удар в область грудной клетки Ф. От причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть Ф..

Вина Лисовского в совершении указанных преступных действий уста- новлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Б..; показаниями свидетелей Л.., Л., Л.., Н.., Л.., Л.., Я., Д.., А..; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Лисовского на месте совершения преступления; заключе- ниями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико- криминалистической, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного Лисовского на предварительном следствии, в которых он подробно рас- сказал об обстоятельствах убийства И. и ее дочери Ф.

Суд обоснованно показания Лисовского на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным в убийстве И. и Ф., признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены дру- гими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лисовского о том, что ука- занное в приговоре преступление совершили иные лица, судом тщательно про- верялись и подтверждения не нашли.



В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свиде- тельствующих о том, что в местах изоляции с ним кто-либо устанавливал связь, и на него оказывалось давление.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Лисовского о том, что мотив совершения преступления судом не установлен.

Из материалов дела видно и это установлено судом, убийство И. осужденным совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с нею, а убийство малолетней Ф.. - с целью сокрытия совершенного преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказатель- ства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Лисовского в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Лисовскому назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершен- ного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

При назначении Лисовскому меры наказания суд обоснованно учел в ка- честве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное спо- собствование раскрытию преступления.

Совершение преступления впервые, на что ссылается в кассационной жалобе Лисовский, судом правильно не признано смягчающим обстоятельством, поскольку обязательному учету при назначении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит - совершение впервые преступления неболь- шой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств. Лисовский же, как указано в приговоре, совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для смягчения меры наказания Лисовскому Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия



определила:

приговор Томского областного суда от 28 октября 2009 г. в отношении Лисовского М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) А.А.Толкаченко

Судьи (две подписи) Н.А.Колесников, Н.В.Семенов Верно: Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Колесников