Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-40035/2017

79006_1471911

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3737(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу № А40-40035/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения от 17.09.2019,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением суда округа от 03.03.2020, должнику отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001018:1666, площадью 74,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемая квартира не является единственным пригодным для должника жильем.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением должнику отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов