Определение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-97223/2021

79008_1900606

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22973


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-97223/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Т1», обществу с ограниченной ответственностью «КТК», акционерному обществу «МАНП», обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОН» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания», общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп», общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения на момент рассмотрения дела спорного имущества во владении и пользовании ответчиков.

Доводы заявителя о неправомерности удержания ответчиками имущества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост