Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А53-39437/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-7126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024 по делу № А53-39437/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:20:0600016:1030, площадью 555 600+/-6522 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, Малоорловское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 131 и 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что названный земельный участок приобретён должником с целью использования в предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения участка из конкурсной массы должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк