Определение от 28 октября 2016 г. по делу № А13-5190/2015

79014_868869

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-16621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – Предприятие) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 по делу № А13-5190/2015

по иску департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) к Предприятию о взыскании 1 414 800 руб. переплаты

в связи с завышением стоимости работ по государственному контракту от 09.11.2010 № 02-02-13/372-2010,

встречному иску Предприятия к Департаменту, Вологодской области

в лице Департамента финансов о взыскании 4 039 578 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вологодская механизированная колонна № 19»,

установил:

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» удовлетворить.

Предоставить государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова