Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А19-7586/2015

79078_2042331

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-21615(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.04.2023 по делу № А19–7586/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования от 30.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Папа и два брата»; перечислений денежных средств общества «Папа и два брата» в пользу обществ ГП «Промышленная техника», «Пуск», «Векон–Групп», «Альтаир», а также ФИО2; о применении последствий недействительности платежей в виде взыскания в пользу должника с обществ ГП «Промышленная техника», «Пуск», «Векон–Групп», «Альтаир» и с ФИО2 денежных средств в размере перечислений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемой сделки, совершённой должником, и платежей, совершённых обществом «Папа и два брата» в пользу обществ ГП «Промышленная техника», «Пуск», «Векон–Групп», «Альтаир», ФИО2, по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Выводы судов, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк