Определение от 17 января 2017 г. по делу № А53-5338/2015

79078_897886

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-3558


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по делу № А53-5338/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» к товариществу собственников жилья «ЛЕДА» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк