Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А63-11027/2013

5_676669

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-7455


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Администрации города Ставрополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу № А63-11027/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» к Администрации города Ставрополя (далее – администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконными отказов комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2, в квартале 81 г.Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 № 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951 от 12.03.2013; обязании комитета градостроительства выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный


акт, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал недоказанным наличие оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Администрации города Ставрополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу № А63-11027/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации