Определение от 27 января 2015 г. по делу № А40-187730/2013

196634018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова С.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 по делу № А40-187730/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя Степанова С.В. (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 6 369 693 рублей 32 копеек, с Тверской области в лице Министерства защиты населения Тверской области о взыскании 10 629 259 рублей 97 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2012 году льготного проезда транспортом общего пользования на городских маршрутах,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2014 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда


отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли нормативные правовые акты, регулирующие отношения по перевозке льготных категорий граждан.

Реальные убытки должны быть подтверждены документально.


Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Степанову С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

М.В. Пронина


Российской Федерации