Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-97214/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры 79016_1907819 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-22232 28 ноября 2022 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО 55» (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по делу № А40-97214/2021 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО 55» (далее – истец) к акционерному обществу «Росгеология»(Москва), акционерному обществу «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам» (Краснодарский край) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва, далее – третье лицо), о взыскании убытков, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов как незаконных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Судами не установлено условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчиков спорной суммы. Переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО 55» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ГЕО 55" (подробнее)Ответчики:АО "Росгеология" (подробнее)АО "ЮЖНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МОРСКИМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫМ РАБОТАМ" (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
