Определение от 4 марта 2019 г. по делу № А40-239252/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-484



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пореченский карьер» (Тульская обл., Дубенский р-н, с.п. Поречье; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу №А40-239252/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по тому же делу по заявлению общества к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию ТУЛ № 57108 ТЭ на право пользоваться недрами, оформленного уведомлением от 13.11.2017 № 04-05/4174, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Губернатора Тульской области от 02.06.2009 № 24-р/556-рг «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Тульской области» известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности) относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения.

В соответствии со статьей 4 Закона о недрах регулирование отношений недропользования по участкам недр местного значения и предоставление права пользования участками недр местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым регулирование отношений недропользования по участкам недр местного значения в настоящем случае относится к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

Кроме того, как указали суды, заявителем не представлено обоснования внесения изменений в лицензию, а изменение целевого назначения, как указал департамент, противоречит рациональному использованию недр, так как фактически приведет к использованию спорного сырья, как сырья более низкого качества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова