Определение от 23 августа 2016 г. по делу № А36-9112/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-9624


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее – общество «ВИС») на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по делу № А36-9112/2015

по иску ФИО1 (далее – ФИО1)

к обществу «ВИС», обществу с ограниченной ответственностью «Полимерторг» (далее – общество «Полимерторг») о признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств

от 16.08.2015, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016, удовлетворено заявление ФИО1

о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и сделок по обременению следующего недвижимого имущества:

гаража площадью 584,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк,

ул. Пархоменко, стр. 29, кадастровый номер 48620600275036227; производственного корпуса площадью 474,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 48620600275036260; склада площадью 472,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк,

ул. Пархоменко, вл. 31, кадастровый номер 48:20:0027503:247; склада площадью 400,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0027503:249; земельного участка площадью 1636 кв. м для здания картофелехранилища, здания склада аммиака, здания овощехранилища с пристройкой, здания колбасного цеха с пристройками, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0027503:281; земельного участка площадью 4400 кв. м под недостроенным зданием гаражей, расположенного по адресу: г. Липецк,

ул. Пархоменко, стр. 29, кадастровый номер: 48:20:0027503:66.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВИС», ссылаясь на нарушения в применении судами норм права, просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов

не установлено.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что заявитель обосновал необходимость принятия истребуемой меры и удовлетворение заявления не приведет к фактической невозможности или затруднению осуществления ответчиками деятельности, а также к нарушению ими законодательства Российской Федерации. Заявленное требование связано с предметом спора

и соответствует принципам разумности и обеспечения баланса интересов сторон.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и оснований не согласиться с заключением судов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова