Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А48-3624/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-6695



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭкоСити» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 по делу № А48-3624/2016 Арбитражного суда Орловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в процедуре наблюдения, должник обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 мировое соглашение удовлетворено.

Суд округа постановлением от 26.020.2018 отменил определение от 15.11.2017 и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник в лице генерального директора просит отменить обжалуемое постановление суда округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции указал, что оно не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, одобрено собранием кредиторов. Суд пришел к выводу о наличии у должника возможности осуществлять дальнейшую деятельность, предмет и цели которой определены уставом, и произвести погашение задолженности перед кредиторами согласно условиям мирового соглашения.

Отменяя определение, суд округа указал на неисследованность вопроса о востребованности продукции должника и возможности получения прибыли.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что голосовавшие за утверждение мирового соглашения кредиторы являются заинтересованными лицами, в связи с чем не проверено, являются ли условия мирового соглашения (прощение большей части долга и процентов, длительная рассрочка) оправданными и обоснованными.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев