Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А57-2321/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-6720


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Саратовская область; далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу № А57-2321/2017 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 по тому же делу по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу № А57-16493/2013 в разумный срок,

при участии в деле Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

установил:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 суд возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А57-16493/2013

Арбитражного суда Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 определение суда кассационной инстанции от 27.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу № А57-16493/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Софт» (далее – общество) в пользу ФИО2 взыскано 4 814 000 рублей действительной стоимости доли общества.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указывая, что общество относится к организациям, наделенным публичными полномочиями, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Общество в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании статьи 1 Закона о компенсации, подпункта «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку действие закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, а в данном случае взыскивались денежные средства общества, не являющегося получателем бюджетных средств, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении компенсации в порядке, предусмотренным Законом о компенсации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова