Определение от 17 февраля 2026 г. по делу № А14-22588/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-6965 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 4 апреля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2025 г. по делу № А14-22588/2019 о банкротстве должника,

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,

установил:


обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды пришли к выводу об отсутствии основании для признания торгов и договора купли-продажи недействительными по приведенным в заявлении доводам и отказали в удовлетворении заявления ФИО2

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Алексеевка ХИММАШ" (подробнее)
АО "Алексеевский вагоностроительный завод" (подробнее)
АО КБ "РУСНАРБАНК" (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
Ассоциация СРО АУ "Лига" (подробнее)
ООО "ТД "Алексеевка ХИММАШ" (подробнее)
ООО "ТСЖ Столица" (подробнее)
ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (подробнее)

Иные лица:

АО "АВЗ" (подробнее)
ВРОО ЗПВСС "Патриот" (подробнее)
Управление государственного технического надзора Воронежской области (подробнее)
Управление Росреестра по Воронежской области (подробнее)
Управление Росреестра по г. Москве (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)