Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А23-1144/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-5014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2017 по делу № А23-1144/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. компенсации,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2016 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на

ИП ФИО1, который обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и привлечении руководителя ОССП по Московскому округу города Калуги к ответственности за утрату исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2017, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о наложении штрафа отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части выводов об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 65, 321, 323 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Доводы заявителя о том, что взыскатель более 5 лет не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, о несогласии с выводом об истечении срока для предъявления исполнительного документа были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова