Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А40-80479/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5559


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.05.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Территориального управления Росимущества в Московской области (г. Москва; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-80479/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по тому же делу,

установил:

управление обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-80479/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство


по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Министерство финансов Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана управлением посредством электронной подачи документов 21.05.2015.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел


возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 опубликовано в общедоступной базе судебных актов от 12.03.2015.

Каких-либо причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, невозможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела и обратиться с кассационной жалобой в установленный Кодексом срок, заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Территориальному управлению Росимущества в Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова